研究宋代绘画的五条道路- 中国书画院官方网站

收藏/鉴赏/拍卖

在绝大多数情况下，研究中国绘画的人都承认，中国早期绘画的主体——宋代绘画，艺术水准非常高，但是，这一块的艺术史知识，学术争论也是最多的，似乎充满了“迷雾”。如何才能突破“迷雾”，获得正确的早期绘画的知识呢？

宋《二祖调心图》

很多涉足绘画收藏的人，“感觉”到宋代非常遥远，有的时候，他们甚至感觉到明代已经非常遥远，似乎只有20世纪才让他们感到放心。这种遥远感，会带来恐惧。我克服遥远感的办法，就是收藏了一些宋元瓷器，这些宋元瓷器让我面对早期绘画时候不再慌张。还有一种克服遥远感的办法，就是看更加遥远的历史，譬如说，我们来看一下历史学家如何研究商代，看看历史学家如何跨越更长久的时间。张光直教授1980年由耶鲁大学出版社出版的《商文明》的绪论，《探讨商代历史的五条途径》中指出，面对商代历史，我们有五条途径可以去研究商代历史，这五条途径就是：传统历史文献、青铜器、卜甲和卜骨、考古学、理论模式。请大家注意，这里没有一条道路是你可以跨越3000年去“感觉”的。全部是冷静的实物、文献、思维和逻辑。

清明上河图局部（酒楼）

张光直教授的讲述历史的模式，启发了我阐述“如何通向宋代绘画的途径”。我们面对宋代绘画，其实也面临着类似的研究环境。首先，我们面临着传统历史文献，这是第一条道路。《图画见闻志》是如何说的，《宣和画谱》又是如何讲述的，《图绘宝鉴》是如何说的。甚至于，我们还需要面对，明清时期的《书画记》是如何说的，《南宋院画录》是如何说的。使用传统的历史文献，也可以编撰出一部“我们心目中的”宋代绘画史，但是只依靠文献的做法，在现代绘画图像基本公开的情况下，毫无疑问是存在问题的，因为古代文献是从实物中来的，是二手资料，现有的实物，可以大幅度增加文献中所没有记载的历史。张光直在他的那本书籍出版以后，看到又出现大量考古资料，不断说需要重新写作，这就说明，随着实物资料增加，历史需要不断调整。单纯依靠文献资料的时代已经完全过去了。但是，传统历史文献中的信息，还可以不断发掘。

李公麟《会昌九老图》局部

研究宋代绘画，我们还面对着历来专门记载绘画的图书，也就是著录，这是第二条道路。这也是一条认识宋代绘画的方式，说白了，这就是一条依靠古人鉴定的方式。很多人都相信一个奇怪的说法，那就是，宋代绘画流传到今天至少800多年，如果完全没有著录，如何可以相信？听起来似乎也有道理，但是只要验证一下，就会发现事实完全不是那么回事，我在参与编辑《宋画全集》的过程中，大致统计出目前存世宋代绘画，大约有1200件，其中完全没有著录流传到今天的，超过40%。很多人，仅仅看过一些宋代名作上印痕累累，就以为凡是宋画都需要印痕累累，其实，只要简单统计一下，就知道事实并非如此。在中国文化传递过程中，有能力出版“书画著录类书籍”的，仅仅是极少数的一批人，翻阅吴其贞《书画记》就可以知道，明末清初，有很多藏家手中有宋画，但是如果不是吴其贞记录了，这些人中，又有几人出版了自己藏品的“著录”了呢？当时不少藏有重要艺术品的人，他们连收藏印鉴都没有。所以，如果今天依靠“著录”去鉴定古代书画，那么显然是犯了极端保守的错误。印鉴的作用与著录类似，我就不单独阐述了。

北宋李成《寒林平野图》

第三条道路，是依靠“看新旧”来认识宋代绘画。我们知道，有不少宋画，由于保存得很好，表面看起来很新，也有一些清代绘画，由于长期悬挂，已经很破旧了。新旧与否，与绘画的时代没有直观的看起来那么直接挂钩。但是这个方法衍生出来的依靠“科学测量”来判断绘画材料的年代，则是很多被“科学主义”深深感染的朋友所期待的。我本人抱着一种乐观其成的态度，因为“科学主义”已经深深地感染了很多人，我也期待着有一种好的“科学”的方法，让很多人对一些宋画有新的认识。

南宋马远《雪滩双鹭》

第四条道路，是依靠实物图像为基础，建立“图像联系”的道路。艺术史作为一门学科，其“宪法”，是“建立图像之间的关系”，过去出版物很少，所以我们不能建立起足够严密的图像间关系，现在完全不同了，不仅传世绘画绝大多数已经出版，还有大量的考古发掘的图像出现，以及其他相关艺术品中的图案，服饰，建筑特征等都大量出现，这些都可以帮助我们可以更加严密的建立“图像关系”。这个方法的基础，其实就是“依靠实物”来研究宋代绘画。这个方法也不能简单粗暴使用，譬如说，两种文明背景下出现类似的图像，是否可以认为是“相关”的，这也是值得深深的怀疑的。因为这也完全可能是一种巧合。但是如果不熟悉这个图像关系，而去研究其他问题，则是放弃了主要工具，去研究次要问题。这种图像间的关系分析方法，其实也包含了中国书画鉴定中常说的“风格辨析”，那其实也是图像分析的一种。

南宋马远《举杯玩月图》

这五条道路，在今天看来，不是平等的，有些道路，是过时的，譬如说，完全依靠历史文献、完全依靠著录，那不可能获得正确的知识。图像关系的研究，是整个艺术史学科的中心工作，也是正在被不断完善的。使用新的方式，去研究历史资料，以及使用理论分析，去研究宋代绘画，则是新颖的道路，值得进一步尝试。至于“看新旧”的方法，从学术判断上来看，在没有好的科学测量方法之前，可以暂时不需要考虑。

北宋黄居寀《山鹧棘雀图》

最后值得重视的，就是张光直教授谈到的“理论模式”方法。理论是什么？如果我们知道全貌，我们不需要理论，全貌的描述，就是真理。正是因为我们在某些领域，可能无法完全知道全貌，那么我们对于不知道的那个领域，就可以采用理论推导的方式——这也是科学和学术的最主要方法。在历史学中，似乎一直不强调使用这个方式，艺术史学中，更加不引人注意，以为学术就是研究原始材料，其实，建立起理论模型，是对未知领域大跨步探索的最好途径。在理论推进中，尤其要注意理论的限制性前提。这是一个理论是否有生命力，其生命力到底在哪些领域展示的一个重要前提。如果不注意这个问题，很多理论最后都会被流放。

北宋佚名《窠石平远图》